阅读顺序
先核对报告身份 → 看指标定义 → 对照被标记原文 → 结合资料和要求复核。
01 核对是不是这份论文的报告
检查题目、作者、检测时间和系统名称，并与送检文件对应。如果改过文件却仍使用旧报告，两者就可能无法匹配。报告上的平台标识、项目名称与订单信息也应一致。
02 按系统说明理解总体指标
报告可能使用“疑似比例”“概率”等不同表述，要以它自己的说明为准。不要把一个系统的指标定义套用到另一个系统，也不要把修改工具的评分视为正式检测结果。
DETECT服务页面说明检测结果属于参考线索。学校对提交的要求与系统结果的含义是两件需要同时确认的事。查看DETECT结果说明 ↗
03 对照具体标记，逐段检查
打开报告对应的原始文稿，先读完整段落及上下文。检查这段文字承担什么任务：背景介绍、研究方法、结果解释，还是结论。判断依据应包括事实、引用、研究记录和逻辑联系。
| 看到的情况 | 建议先检查 |
|---|---|
| 背景介绍集中被标记 | 是否与研究问题相关，引用是否支持论述 |
| 方法描述被标记 | 是否准确反映实际步骤，术语和参数是否正确 |
| 结论部分被标记 | 是否超出数据支持范围，是否只是空泛概括 |
| 内容缺失或顺序异常 | 文稿解析、文件格式与送检范围 |
04 形成简明的复核记录
下面是阅读记录示例，不是检测报告，也不包含实测数值。
位置：第3章第2段。
需要确认：方法说明过于概括。
对应材料：实验步骤记录与导师意见。
处理：依据真实过程补充描述，核对参数与引用。
下一步：请导师确认是否需要复检。
对暂时无法解释的标记保留原始资料，不编辑或伪造报告。修改前后应保留版本差异，便于讨论。
三个容易混淆的问题
- 段落标记能直接认定作者行为吗？应结合研究过程与文本复核，不能仅凭标记下结论。
- 低AI率代表高质量吗？研究质量还涉及方法、数据、论证和引用，不能由一个比例代替。
- 换个平台检测更低就可以提交吗？是否接受由学校或期刊指定流程决定。